Foto: Divulgação/Portuguesa

A Federação Paulista de Futebol (FPF) se posicionou sobre a polêmica envolvendo o clássico entre Portuguesa e Corinthians, pela oitava rodada do Paulistão. O São Bento enviou nesta terça-feira (7) um ofício à entidade para denunciar uma possível irregularidade na transferência da partida para Brasília.

+ Lusa pode disputar a Série D de 2024? Confira as possibilidades

Em nota enviada ao NETLUSA, que solicitou um posicionamento da FPF, a entidade disse que todo o processo para transferência da partida respeitou o Regulamento Geral do Estadual. Além disso, ressaltou que a Lusa atendeu a todas as condições de infraestrutura e o pedido teve a aprovação do Departamento de Competições da FPF (DCO).

Desde o início da polêmica, a diretoria da Portuguesa se mostrava tranquila quanto a uma possível punição. Conforme apurado pelo NETLUSA com o departamento jurídico do clube, ainda após o empate no clássico, o entendimento do clube é que o artigo 4º do regulamento, utilizado pelo São Bento, cabe apenas no sentido de um clube ter ou não um estádio definido em sua cidade-sede. Com isso, como a partida no Distrito Federal foi algo excepcional, esse artigo não poderia ser utilizado.


O time de Sorocaba defendia que o artigo 4º obrigaria as equipes que sobem de divisão a disputar os seus jogos como mandante em sua cidade-sede. O artigo citado diz que ‘no ano do acesso, o Clube deverá, obrigatoriamente, disputar suas partidas como mandante no município de sua sede, sob pena de perda das partidas por W.O.’ Ainda no artigo 4°, no § 1º, o regulamento afirma que ‘na hipótese de caso fortuito ou força maior, e desde que o Clube disponha de Laudo de Engenharia atestando capacidade de acordo com o caput do art. 5º deste RGC, a FPF poderá liberar a disputa da primeira, segunda e terceira partidas do Clube como mandante em local diverso de sua sede’.

Mais cedo, o advogado Rodrigo Marrubia, especialista em direito desportivo, disse que a Lusa infringiu o regulamento do Paulistão. No entanto, a demora do São Bento para fazer a denúncia livrou o clube do Canindé de qualquer punição.

A posição da FPF, porém, não impede o São Bento de entrar no Tribunal de Justiça Desportiva (TJD-SP) e, posteriormente, no Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD). Outra alternativa para o time de Sorocaba seria a justiça comum. No entanto, por causa do alto custo dos trâmites, além do receio de um desgaste com a FPF, o São Bento não deve procurar outras vias legais.

Confira a nota oficial da FPF na íntegra:

A Federação Paulista de Futebol recebeu ofício do São Bento a respeito da realização da partida entre Portuguesa e Corinthians em Brasília. A FPF esclarece que todo o processo de alteração do jogo respeitou o Regulamento Geral de Competições da FPF e o Regulamento do Paulistão Sicredi 2023. Ao ascender em 2022 para o Paulistão Sicredi, a Portuguesa atendeu todas as condições de infraestrutura, com estádio com capacidade adequada para mandar jogos no município de sua sede, e a solicitação de alteração do local da partida atende aos critérios previstos no Regulamento Geral de Competições, com análise e aprovação do Departamento de Competições da entidade.

35 comentários

      • Li sim. Mas isso não impede o São Bento de percorrer as vias legais. Esse ano, inclusive, 2 estaduais tiveram problemas com a justiça: no Pará houve adiamento da competição e em Pernambuco um rebaixamento foi cancelado para que a competição não fosse adiada.

    • O Castanheira em relação ao futebol, errou bastante, por ser administrador e não conhecedor da boleiragem, confiou em pessoas incompetentes, tenho certeza que não cometerá os mesmos erros.
      Mas administrativamente foi nossa salvação.
      Senhor J. Alberto, eu quero crer que o senhor não deve ser fã de AB, Da Luoa… Ilidius e Cia… né ???????? ou sera que é..

  1. E a Portuguesa sempre se envolvendo em embrólios que já a prejudicam várias vezes e até com o descenso para a série B. Porque que na Portuguesa existem dirigentes que desonram a história da gloriosa Portuguesa. Esperamos que de uma vez por todas a partir de agora nunca mais venham a tomar decisões que a prejudiquem fora de campo.

  2. Diferentemente da CBF, a FPF é mais solidária, tanto que não colocou barreiras na venda do mando, afinal estaria impedindo a Lusinha de amealhar uns trocados já que se o jogo fosse no Canindé, seria as mesmas mil testemunhas de sempre, ou duas mil se muito.

  3. Na real? Se não fosse o vacilo pra alguém reclamar 2 jogos depois do jogo do coríntia, como manda o regulamento,estaríamos rebaixados.
    Ou seja, continuamos como um timeco de 5a que não consegue estruturar uma porra de um depto. jurídico. Querem repetir o caso Heverton?!?

  4. A Lusa só está tranquila porque o pedido foi feito pelo inexpressivo São Bento, se o rebaixado tivesse sido o Santos, que fez péssimo campeonato, o resultado nos tribunais da FPF seria outro.

  5. Acho que a regra se aplica a time que foi promovido a série A1 e não dispõe de estádio que se enquadre nas regras. Aí teria até a quarta rodada para regularizar o local do seu mando de jogo na sua cidade de origem. Acho que não se aplica a nós, visto que jogamos as primeiras partidas no nosso estádio.

  6. Estão aí falando de alhos mas são bugalhos. Esse Fluminense de Sorocaba tá ruim heim, pior que nós. Argumento ridículo, querem dar outra interpretação a lei, que diga-se de passagem tá bem clara. Os três primeiros mandos de jogo de time que acabou de subir podem ser jogados fora do domicilio. A partir do quarto mando de jogo é obrigatório jogar no cafofo de casa. Caipiras do Rio. Tá parecendo.

  7. Tudo certo, mas entender porque a o jogo foi pra Brasília não tem fundamento embora Corinthians tenha torcida em todo o Brasil assim como a portuguesa embora em números menores mas no caninde garantia muito mais torcedores com certeza principalmente da lusa, tem coisas que só acontecem com a portuguesa tem que ter mais atenção nas responsabilidades diretorias

  8. Temos que voltar a caminhar juntos na luta por títulos juntamente com Corinthians ,Palmeiras , São Paulo e Santos e não ficar “como Rubens Barrichello” , sempre nas últimas posições…. Aliás,o Santos tá querendo pegar a doença da Lusa ! Temos que se reerguer e dar aquelas respostas que dávamos ao maldito Trio de Ferro !

  9. Confesso a vocês que toda vez que se fala em tapetão ficou arrepiado! Ainda reflexo de 2013! Foi terrível e até hoje não temos certeza de quem “vendeu” a nossa LUSA. O amadorismo já imperava naquela época. Não tínhamos advogado próprio e usávamos um escritório que defendia vários clubes. Deu no que deu. Agora, se a própria FPF autorizou e validou o jogo, inclusive se manifestando agora, não vejo como essa reclamação do mau perdedor prospere. Mas ficarei totalmente tranquilo quando tudo isso acabar.

  10. Ora ,raios , estão querendo desviar mais um raio sobre nossa cabeças! Quando se trata de tapetão , os cabelos começam a cair …Saldanha não gostava de selecionar jogadores da Lusa porque o nome Portuguesa não era tão brasileiro ..Mas , falou em português esse jornalista que ousou ser técnico e dizer que o Pelé estava cego ! Caiu do cavalo e Zagalo assumiu , chamando inclusive Zé Maria pra Copa de 70 ….

ATENÇÃO: este é um espaço para debate saudável sobre a Portuguesa. Todas as mensagens e os seus autores são rastreados. Seja educado e respeite os colegas do site. O NETLUSA não se responsabiliza pelo conteúdo dos comentários.

Please enter your comment!
Please enter your name here